Последние годы во мне борются 2 противоречивых стремления: думать и не думать.
«Думать» — лучше понимать мир и себя в нём, свои ограничения и возможности. Активно обновлять свои модели мироздания.
«Не думать» — приостановить, или хотя бы сделать «тише» внутренний монолог/диалог, бесконечный поток рефлексии и мыслей.
Противоречие в этих стремлениях лишь поверхностное и скорее лингвистическое.
Думать, мыслить — это работа, требующая волевого усилия, фокуса. Думать можно с разной степенью интенсивности, глубины и широты. Можно делать это по наитию, как умеешь, или в рамках какого-то фреймворка (например, «Шесть шляп мышления» Де Боно, модельное мышление). Думать — значит направлять внимание, анализировать, синтезировать, проводить логические операции, как результат — делать более осознанные выборы. «Умный» человек потому более свободен, что обладает большим выбором, чем «глупый».
«Не думать» — тоже работа, во всяком случае поначалу. «Не думать» — не обязательно пытаться совсем прекратить процесс внутреннего диалога, но начать его замечать, наблюдать, понимать, как он устроен. И учиться не следовать за каждой мыслью (особенно эмоционально-заряженной), не гонять их туда-обратно — зачастую, особенно в критических ситуациях, это бессмысленно, энергозатратно и утомительно. Всякий, кто пытался хотя бы 15 минут медитировать (а уж тем более просидеть многочасовую или многодневную сессию), знает наверняка, что «не следовать за своими мыслями» совсем не так и просто.
Мышление («интуиция») идёт и в пассивном режиме, в ментальной тишине. Так «думать» непривычно — но на сложные вопросы можно получить довольно точный ответ. Умение «не думать», не следовать импульсам и не тратить силы на «лезущие в голову» мысли, таким образом, тоже даёт больший выбор, большее пространство для волевых решений.
«Интуиция», естественно, как и активное рациональное, выдает ошибочные суждения, поэтому хорошо уметь использовать оба режима.
Письмо в этом смысле — интересная практика, дающая такую возможность. Оно учит «думать» — структурировать, приводить в последовательный линейный формат, находя в процессе изъяны и дыры в собственном понимании; оно и есть форма мышления. Письмо же учит «не думать» — разгружать голову, выписывая мысли «на бумагу», давая им законченную форму и освобождая от необходимости в избыточной рефлексии (см. письменные практики), оставляя место тишине и свободе (выбора или отказа от выбора).
***
Когда начинаешь писать, вырабатывается привычка мысленно ещё больше, чем обычно, превращать всю окружающую реальность в текст. Будто, не описав словами, не поймёшь то, что увидел. Замечаешь и осознаешь больше деталей, потому что хочется, чтобы текст про твою реальность был небанальный, нескучный. Но в то же время — моментально переводишь образы в слова, а слова — это концепции. Слова отдаляют от непосредственного восприятия (Хаксли, увидевший складки брюк в «Дверях восприятия»). Вместо того, чтобы увидеть лошадь, ты видишь нечто, что по внешним признакам укладывается в понятие «лошадь» и перестаешь воспринимать реальную лошадь со всеми её особенностями. Роза — не роза, а тысячи образов, культура и наши личные эмоциональные и интеллектуальные интерпретации (см. Rose is a rose is a rose is a rose). Процесс этот совершенно естественный (наш мозг пытается экономить энергию), автоматический, моментальный и чреватый не только отрывом от реальности, но и ошибочными суждениями.
***
В тексте выше я попытался немного подумать, чтобы иметь возможность а) не думать, б) думать дальше. Только в процессе написания я понял, что в стремлении «думать» и «не думать» нет противоречия. Я мог бы думать дальше в этом же тексте, и тогда он, скорее всего, стал бы больше, а если бы я думал сильнее или дольше — то он изменился бы в объеме, по структуре, в количестве озарений на тысячу знаков. В силу ряда обстоятельств, я остановлюсь на этом месте и опубликую его как есть. В следующий раз я, вероятно, подумаю, почему я считаю, что так делать можно и даже полезно.
